奥运会少不了商业元素，没有商业投入奥运会是很难办不下去的，但体育商业化就像一把双刃剑，过度的商业化，不仅会使体育赛事有失公平，更会成为体育持续、健康发展的桎梏。毕竟，当商业利益作为首要考虑的因素时，体育的本源就会成为牺牲的对象。
当商业化为体育发展注入活力的同时，人们也应清醒地意识到商业化的过度发展将带来的巨大隐忧。如何降低商业化的负效应，防止过度商业化，使体育运动持续、健康地发展，仍是一个严峻的课题。
不会。比如Nba
商业化的有利之处当然是推动体育人口的增加，比如相较商业化之前的体育参与人口，现在的民众参与体育的热情是要更高的，无论是篮球、跑步还是健身都是例子。其他当然是推动经济发展带动就业，为民众带来更好的视听享受满足精神需求等等。弊端嘛可能在于过度商业化使体育竞技本身的意义被淡化而成了为金钱服务，如******球之类的。如何衡量尺度当然还是要得其中道，也不能泛泛而谈需要具体情景。
总之呢商业化对体育发展的利大于弊
体育事业本是文化交流盛会，从来都不是以赚钱为目的的。也正因为如此，即使是有场外“赌赛”的事，也绝难影响到赛事本身。然而，从举办的规模日益增长的趋势来看，纯体育赛事只能是往里面“砸钱”，而多数国家又办不起世界级的赛事。这就成为了一个两难的问题。但1984年第23届洛杉矶奥运会的成功举办，为体育赛事的商业化运作提供了范本，也打开了资本化“捞金”这一潘多拉魔盒。正因如此，不光是奥运会，原本就赚钱的世界杯就更是借机大捞特捞。从二十世纪八十年代始，各种国际体育盛会无不借助这种平台赚得盆满钵满。不仅如此，借资本势力的影响，各种政治因素对体育赛事的渗透也日甚一日（这次德国队首战日本队开赛前捂嘴的集体动作就是新鲜例证）。可以这么说，现在无论是奥运会还是世界杯，文化意味已经被许多种“催化剂”给“稀释”得大大地“走味儿”了。其中，铜臭味是最刺鼻的！
市场经济的时代如果没有商业收益，谁给你搞啊？举办一届世界杯要花多少钱？你数一数，没有个几千亿，能搞得来吗？如果只有是没有商业性的话，只是为爱发电，球员和球队吃啥喝啥臭美个啥？谁肯举办世界杯？
人，总要恰饭的，这个并不丢人，再说了，“体育精神”和“商业性”又不冲突，双方又不是“非此即彼”的二极管关系。诚然，你想在体育精神和商业性这两方面都达到十全十美，没那么容易，但是，你想在体育精神和商业性之间取得相对平衡，并不难。
足球过分商业化，这到底会不会影响足球本身作为体育运动的长远发展，歪曲竞技体育本身的宗旨，一直以为都是争论的话题。
我和大部分人的看法一致，那就是商业化对于足球的发展来说是利远远大于弊的。如果没有天空体育因为利益促进了英超的诞生，就不会有足球转播在摄像机数量、转播质量、比分插件等一系列方面的快速发展。如果不是英超目前的商业价值得到了巨大的认可，全球的转播方不会趋之若鹜砸出大量的转播权，英超本身乃至足球对于资本的吸引度肯定没有现在这么强烈。
或者有人会说，足球和金钱实在是联系的太紧密了。很多球员因为钱去更富余的俱乐部，足球不再像以前一样百花齐放。因为球员都是为钱踢球，不再像以前那样都是为了热爱和荣誉。但是你要这么想，如果不是这么的商业化，那么足球传播的速度和热度不会这么夸张，媒体的报道不会这么的频繁和多样，球员和球队的影响力不会像现在这么全球化。举个极端的例子，那些冷门的没有职业化的体育项目，比如蹦床、冰壶等等，哪有足球这么受到大众欢迎呢？
正是因为足球如此商业化，所以我们能享受到基本上每周都有的比赛、高水平的转播、铺天盖地的媒体报道、满世界的分析和视频以及一连串衍生产品，这些和那些冷门体育项目相比，算不算是最高级的享受呢？
商业化不是原罪，当然也不是天使。凡事都是有利有弊，但是商业化对于足球来说，肯定是促进作用要大得多。
